誰もが認める前線の個の強さを誇る神戸は非保持の形をどこまで完成させているのか？がポイント。一方で名古屋は対保持の約束事を被保持の対戦相手に当てはめる事が出来るのか？に注目が集まる。チームの出来を図る局面が逆の両チームの対戦となった。

試合情報

宮と内田、山岸と椎橋と先発を4人入れ替えた名古屋。マテウスがいない事で徳元の周りのサポート(前節でマテウスが大外でサポートに入った形)をCBにしてほしい雰囲気もあったのか身体能力比較で宮がIN。

名古屋の3421に対して、神戸は433。中盤の4対3をどうするのか?が軸となる。

前節との落差

山田新らのプレッシャーで川崎から守備陣のスペースを消されていただけに、名古屋のビルドアップ部隊の広いプレーエリアに「お、これは変わったぞ？」と良い違和感を感じた。

神戸側から見ると、ボールを持たない被保持で試合を進める前提では「433の前線3枚で名古屋の最終ラインの3枚を消す」 or 「センターの前に蓋を作ってしまう」のどちらかが楽な方法だったはずだ。

しかし、神戸は佐々木と武藤の立ち位置を下げた。武藤に至っては大迫よりも扇原の方が近いような状況。低いからといってWBを消してるわけでも無く、ただ名古屋のCBから遠いところに立っている。椎橋を気にしている雰囲気もあるがIHの選手とマークがかぶってその奥のスペースで数的優位を取られている。

佐々木も原を見てるわけでも内田や稲垣を見てるわけでも無い。CBから次にボールが飛ぶ先を追うような形。

名古屋の3CBに一番近い大迫にボールを入れる→それをきっかけでなんとなくサイドが詰まる→そこでセカンドを拾ったらやり直しの逆サイドを誘導→何とか武藤、佐々木で追い込もうとするフワッと感が強かった。

狙いはわかるが如何せんプレスをするにはCBとWGの距離が遠い。プレスに出る距離が長いという事はコンパクトさが緩まるという事。名古屋としてはビルドアップのやり直しで逆に振る動きを見せてプレスを誘発させると中央のスペースが広くなって中盤の４対３の構図が効いてくるので川崎戦より断然気が楽だった。

立ち位置の曖昧さは約束事の曖昧さの裏返しでどんなシチュエーションでも辛くなってくる。実際に佐々木は約束事が曖昧な上に和泉、原、内田がローテーションしてくるので20：00～、27：00～のような名古屋がサイドの奥まで攻め込むシーンでは守備が効いてるようには見えなかった。後半も佐々木の所からビルドアップしてフリーキックまで持ち込むことが出来たりとかなり助かった感。

守備をする場所を明確に

神戸の違和感に対して名古屋はどうだったのかに話を移す。

基本はアンカーと2CBを前線3枚で見る形。それを嫌がって山川を外に張り出して本多(日高)を下げて後ろを3枚にして3枚＋扇原で優位を取っていこうという算段。ただ、名古屋の基準は扇原対山岸。これを軸に配置場所に人を当てているので人がズレても守備の場所が変わらない。「人が変わっても守備をする場所が明確」なのが名古屋基準。

守備をする場所を混乱させる方法としては2CBが前線の脇まで持ち上がっていったり剥がされたりするシチュエーションがあるが、それが実施されていたら戦況は大きく変わっていたかもしれない。しかし基本的に神戸の最終ラインは後ろから「長いボール基準」で、あまり名古屋を混乱させるようなプレーが少なかったことが助かった。

つぶやき

• 宮のコメントで自分と関係ないところで2失点って話をしていたけど、2失点目は大迫と佐々木の位置が入れ替わってるわけで原が外のWG見るのはチームルールでしょ！の部分。もうちょい佐々木気にしてライン作れたらあなたでも防げたぞ！ってディティール。
• ロングボール入れられる前に原は宮と徳元vs武藤、佐々木の形を確認してるから原のせいとも言えない。名古屋の約束に対して佐々木と大迫が一枚上手だった感。あと内田も後半も中盤以降になる73分に最終ラインの対人が勝てる想定なんかしたらあきませんよ。って(あからさまに外に捌けたのは勝手に原の勝ち確信したから。あれがまっすぐ侵入してたら最後三國が内側切れてた可能性は高かった。)
• 川崎戦でCBが内側侵入するとしんどいから内田で中入れさせて原は外に変えたのは現状ベスト感。山岸ぐらい真ん中に立てるとさすがに攻撃の形も再現できるぐらいになる。
• 非カウンター時の戻りの速さとは比べ物にならないぐらい構えた時の緩さが目立った神戸。ここよりもしっかり守備局面を作ってくるチームのほうがほとんど。

今週はミッドウイークに試合、サポも選手も大忙しで備えよう