ここまでの3節の中では、一番チャンスがあった試合だった。互いに大きな課題が見えるチーム同士で、盤面の噛み合いも大胆だった。勝敗を分けた試合展開を攻守1つずつの大枠に絞り、ミッドウィーク開催週仕様のミニレビューでお届けする。
試合情報
試合開始からスローインでプレイが切れている且つ、マイボールのタイミングがありながらもボールを放棄する傾向に走った３０秒間でフリーキックを与えてあわや失点もよぎる所からのスタート。鹿島戦に続いて身体的な強度に寄せる気持ちと自分達のサッカーの矜持が天秤にかけられたスタートになった。
「左右で異なる地図」が生んだ構造的ギャップ
落ち着いてボールを持つ一発目の保持の局面には、そのチームが落とし込んだ設計が見えることが多い。名古屋は1分52秒からがそのスタートのシチュエーションだ。
ガンバの守備の442に対して、2CBで噛み合いに行く。1センターの森島のところにガンバのボランチの1枚が出てくる。山下の守備がファジーな分、徳元が高嶺との距離感を近くしており、高嶺が運ぶスペースはないものの、1ボランチの脇に山下をすぐに落とさせないように立っている雰囲気がある。そうなると、ビルドアップは必然的に右CBの稲垣が運ぶところ(角度をつけるところ)から前進することになる。
ビルドアップの脱出口が一つしかないのは明確だったので、ガンバはそこにハメに行き、稲垣が前進できない展開になった。右は下道を意識した立ち方。一方で左は、長いボールに対してのフォローのセットアップ。それが良いか悪いかは別にして、左右で縮尺の違う地図が貼られたような状態だった。左のセットアップが気になったのか、ガンバは守備では山下を中央に絞らせていた。美藤が出るところをカバーする狙いと、名古屋のIHでガンバのCBが釣り出された時のカバーリングの意図もあったように見えた。
右で脱出口を探す影響で、山下が絞る状況ができている。その形でやはり大きくボールを運べるのは、マークが外れた徳元のサイドだ。2分8秒からのスローインは、ガンバの圧縮が名古屋の右サイドに圧倒的にかかり、逆サイドまでボールが出なかったシーン。その直後、2分41秒からは森島がヒュメットと植中の間に顔を出して高嶺から植中を遠ざけ、高嶺起点で徳元が高嶺のパスアングルとキャリーのサポートに入り、山下の裏を取ったシーンだ。上手くいかなかった場面と上手くいった場面が、短い時間に集約されていた。
山下がファジーに立たずに前へ出て行く時(例:6分17秒から)は、名古屋的には植中も山下も食野も寄せが速く、剥がせないとどうしようもない。ファーストプレイで運んでいかないと、マンツーマンにハメられる。その結果ピサノからのロングキックが増えるわけだが、ガンバ側の縦関係になるボランチとのスペースに名古屋の選手が多く立てるので、後ろが詰まっていてもロングボールで受けるスペースは広い。その状況があったのが救いだった。
ガンバ側のSH(特に山下)が絞ってファジーめに立っていたのは、守備局面のため(木村をとにかく消すため)なのか、攻撃のため(左でつくって右のアイソレーション的な役割)なのか。その比重は分からない。ただ、あそこまで露骨に絞ってボランチが出ていくスペースを埋めていた山下が、あのタイミングで初めてと言えるくらいキツく徳元に寄せに行った。そこで山下が何とかチェックしていたスペースから木村に打てたことは、名古屋としては左右で違う地図を持っていてよかったシーンだった。
14分32秒あたりからは、山下の絞りを徳元で引き出し、ボランチの脇で受けてからの展開が非常に上手く回っていた。その後の19分43秒のところは、右で手詰まりになる典型の形だ。山下が右でハメに行くのに合わせて下がっていく様子がよく見える。
🤖ＡＩくんの要約
・ビルドアップの制限と左右非対称な配置 右サイドからの前進ルートがガンバの守備に制限される一方、左サイドはロングボールのフォローを意識した配置になっており、チーム内で左右異なる狙いが存在していた様子が窺える。 ・ガンバの守備(山下)における立ち位置の影響 山下が中央へ絞る立ち位置を取ったことで、ボランチ周辺のカバーや逆サイドの徳元へのアプローチ、攻撃時の役割の選択など、守備の基準や移動の判断に影響が生じていたと考えられる。 ・構造上の歪みから生じた局面の変化 ロングボールが増える展開の中でも、ガンバのボランチとSHの移動によってできたスペースを活用できたことや、配置のギャップが攻撃の機会に繋がる場面が見られた。 |
例外的な形として、25分6秒からのピサノのロングボールで徳元が上がっていた場面がある。山下と植中が入れ替わった中で徳元が相手の大外の奥を取り、木村が植中をピン留めするような動きを見せる。高嶺に運ばれたら植中も木村、高嶺との数的不利を受け入れるしかない、という択を押し付けてからのピサノのロングキックだ。ガンバのCBがIHに引き付けられて低い位置まで釣り出されるところに中山が絞ることで大外を空けたこの展開は、「自分達が立つことで相手がズレた」いい例になった。
「待ち」の守備設計を破綻させた配置のミスマッチ
ガンバのビルドアップは、最終ラインを低く下げた対名古屋式。ただ、名古屋側が低い位置のSBに触らなければ迎撃できるのは鹿島戦で証明済みだ。中山が下がって絞り、IHの内田も下がる。352っぽさのある“待ち”で対応する判断である。ただ、ガンバ側は2ボランチに合わせに来たIH＋CMFの脇に、SHの食野と山下を絞って立たせた。これをすることで、和泉が食野と初瀬の両対応を強いられる。その両対応から生じたズレで、CBの脇を使われる展開になった。植中もヒュメットも、基本的には後ろでWBと3バックの両脇を縦に引っ張ってから、サイドで時間を作る動きだ。
失点シーンも、ガンバの立ち方と名古屋の守り方を考えると分かりやすい。
名古屋の守りの立ち方は、失点までのトランジションになる場面でも森島と高嶺がセンターの位置で前に出ていくことが多く、高嶺が最終ラインに張り付き続けるような押し込まれ方は基本的になかった(そのためにロングボールで陣地回復していたこともあって)。
それに加え、ビルドアップでは、チャレンジングなパスを通すための設計として、右サイドは徳元の立ち位置でロングボールのフォローアップのような形を作っていた。その中で、ノンフォローの状態から一発チャレンジングに出してしまった。ここからのカウンターの形が起点である。
トランジション後の和泉のところは、基本的にどの高さでも初瀬と食野の2択を迫られていた。後ろから行って耐えられた場面も、基本はラインを下げ、外からの初瀬にも対応できるような形で待っている。それに加えて、約束事にしていたボランチ対IH＋CMFの形だ。パニックになり、見事に美藤1人に森島と内田が行ってしまった。ここで本来は相方のCMFがフォローに入るところだが、守備への切り替えの時に高嶺もラインを上げづらい。攻撃のエラーが守備の設計のズレを自動的に生んでしまったような形になった。
🤖ＡＩくんの要約
・ミスマッチを生む立ち位置の設計 ガンバがSHを中央寄りに絞らせたことで、名古屋のサイド守備に対して「外のSB」と「内のSH」のどちらを捕まえるかの曖昧さを作り出し、3バック脇の選手は対応に苦労した。 ・リスク管理(保険)の欠如したビルドアップ ロングボールのセカンド回収やカウンター対策の配置(フォロー体制)が整っていない状態でパスを出したため、奪われた瞬間に守備陣形が無防備になるリスクを抱えていた。 ・切り替え時のスライド構造と連動の不全 攻撃から守備への転換時にラインの押し上げとボランチ・IH間の受け渡しが難しく、特定のエリアへ守備の人数が偏ってしまった。 |
☕コーヒーブレイク
ワンポイントレビューだけでは寂しいので、ミッドウィーク開催週はコーヒーブレイクの話題を一つ。今回は3節終了時の名古屋の現在地について、次節に向けて整理した。
1. 保持：相手の「ハメ」に対して自発的な変形・移動を起こせるか
注目ポイント：相手のプレッシャーを受けて脱出口が制限された際、ポジションのローテーションや1センターの動き直しによって、自発的に相手を動かせるか。
これまでの試合では、外で相手を引きつけて中央を突く意図が見える時間帯がある一方で、相手にハメられると「立ち位置で相手がズレるのを待つ(受動的な対応)」に陥る傾向が強い。
2. トランジション：リスク管理(保険)とプレイの精度の両立
注目ポイント：チャレンジングなパスを試みる場面で、後方にサポートやセカンド回収の「保険」が整っているか。
清水戦での小さなミスが危険な場面を招いたように、またガンバ戦でフォローがない状態から守備のパニックへ連鎖したように、攻撃のディテールとリスク管理は守備の安定に直結している。縦に仕掛ける瞬間に、チーム全体が正しい「安全装置」を作れているかに注目したい。
3. 非保持：相手の「境界線を揺さぶる工夫」に対するスライドと受け渡し
注目ポイント：相手が「低いSBの押し上げ」や「2ボランチ脇への絞り」など、名古屋の守備ユニットの守り方の境界線を曖昧にしてきた際の、ライン間・脇の守備の受け渡し。
相手の可変や絞りに対して、受け渡しや守備の基準をピッチ内で曖昧にせず修正できるか。